Diego Flores recibe inesperado castigo tras su polémico arbitraje en el Clásico Universitario
El juez no fue considerado en las designaciones arbitrales de la fecha 27 de la Liga de Primera ni del Ascenso.
Tras ser vinculado con Luis Hermosilla en el marco del Caso Audios, Azul Azul salió al paso de la denuncia que hizo pública la Asociación Hinchas Azules ‘Asamblea Azul’ (AHA), entidad que acusó una vinculación de la concesionaria de la U con el abogaod.
Todo por el denominado ''Bono Bulla'' que tenía como principal objetivo refinanciar pasivos que se arrastraban hace largo tiempo.
En detalle, la agrupación de hinchas apuntó que "Azul Azul buscó mecanismos para pagar la deuda de la Corfuch con la Tesorería General de la República para extender automáticamente la concesión del 2037 al 2052. Para esto se hizo negocios con los imputados del caso Hermosilla: los hermanos Daniel y Ariel Sauer y Rodrigo Topelberg".
"Se acercó a STF Capital, propiedad de los imputados Sauer y Topelberg, para vender sus bonos de deuda, los llamados ‘Bonos Bulla’, y generar dinero fresco", agregó.
Síguenos en: 
¿Qué respondió Azul Azul?
Con el paso de las horas, y luego de conocerse la supuesta vinculación, Azul Azul aclaró la situación, negando cualquier relación con STF Capital. La U llegó a un acuerdo con esta firma, de entre varias corredoras, para realizar la gestión, según consigna Radio Biobío.
Tras el ejercicio bursátil, la concesionaria pagó la comisión que correspondía a STF. A partir de ahí, la relación con la corredora de bolsa fue nula ya que los pagos a los inversores del bono se hacen directamente a ellos a través de un banco (Banco Chile).
Toda esta operación fue informada debidamente a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), encargada de fiscalizar en detalle todos estos movimientos.
