La U ya tiene a su primer refuerzo: joven argentino con pasado en River y gran proyección internacional
Universidad de Chile abrochó su primer refuerzo del mercado de invierno.
Este viernes se conoció la resolución de la Segunda Sala del Tribunal de Disciplina de la ANFP, que rechazó la apelación de Deportes Antofagasta a la sanción de 1.000 UF y la pérdida de puntos del partido agendado contra Palestino. Esto, debido a que el encuentro que estaba programado para mediados de octubre no se pude realizar, pues los “Pumas” no contaron con la disponibilidad del Estadio Regional Calvo y Bascuñán.
Ante esta decisión, los abogados representantes de Deportes Antofagasta, Ciro Colombara, Aldo Díaz y Marco Antonio Díaz, expresaron una serie de puntos, refutando la decisión.
Síguenos en: 
Los argumentos de Antofagasta
1.- No estamos de acuerdo con el veredicto. Tal como señalamos durante nuestros alegatos, este caso "se trató, de manera clarísima, de un caso fortuito o de fuerza mayor". En este sentido, indicaron que "esta parte realizó todas gestiones que se encontraban a su alcance para efectos de lograr que el encuentro se efectuara en el Estadio Regional Calvo y Bascuñán", pero solo un día antes del partido la Municipalidad de Antofagasta informó que el recinto no se encontraba disponible. Ante esto, la ANFP negoció con el alcalde para que cediera el recinto, pero a última hora el edil desconoció el acuerdo.
2.- Vamos a esperar la sentencia para conocer las razones jurídicas de la decisión, la cual, como indicamos en el punto anterior, no compartimos. Con esos antecedentes, evaluaremos los pasos a seguir
3.- Mantenemos la convicción de que los partidos deben ganarse en la cancha y no por secretaria. Ese es el espíritu deportivo que, esperamos, prevalezca en este caso.
Por su parte Coquimbo Unido, equipo que por ahora se salva del descenso con el castigo a Antofagasta expresó:
