CERRAR
La sala penal del máximo tribunal del país revisará el la condena de primera instancia, que encarceló por 5 años y un día al creador de "Qué pena tu vida". Las partes involucradas deberán volver a presentar sus alegatos.
La Corte Suprema acogió el recurso de nulidad que entabló la defensa de Nicolás López, a través del cual se persigue dejar sin efecto la condena a 5 años y un día de cárcel efectiva por abusos sexuales reiterados, que dictó el Tribunal Oral de Viña del Mar.
Según publicó Latercera.com, la decisión del máximo tribunal del país fue unánime y el futuro del cineasta ahora está en las manos de la sala penal del máximo tribunal del país, que verá si mantiene o anula el juicio por. el que se condenó a López a 5 años y un día por abusos sexuales.
Según lo acordado por la Corte Suprema, serán los jueces del ente superior, y no los de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, los que revisarás “las eventuales infracciones constitucionales cometidas durante el juicio”, según precisó La Tercera.
Síguenos en: 
Saque la agenda: anote los cinco fines de semana largo que quedan este 2022 gracias los feriados pendienteshttps://t.co/R2D9SDMliX
— La Hora (@DiarioLaHora) June 22, 2022
Después de lo acordado por la Corte Suprema, lo que viene es que la sala penal ponga en tabla el caso de Nicolás López y llame a las partes involucradas para que efectúen sus alegatos.
Los ministros que resolvieron esta admisibilidad son Haroldo Brito, Manuel Valderrama, Leopoldo Llanos, el abogado integrante Ricardo Abuauad y el magistrado Jorge Dahm, este último pariente de Paz Bazcuñán, como lo publicó un reportaje de radio Bío Bío.
De acuerdo a la estrategia anunciada por Paula Vial, abogada de Nicolás López, se apelará a que se vulneró la garantía constitucional del director de "Qué pena tu vida".
“Cuando en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías asegurados por la Constitución o por tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren actualmente vigentes”, se lee en el escrito de casi 100 páginas que se elevó a la Corte Suprema.
Además, “no existió en juicio prueba alguna de corroboración del relato dado”, lo que constituiría una infracción del debido proceso, según la abogada Paula Vial.
