Dorothy Pérez le dio 10 días al Presidente Kast para que explique su almuerzo de camaradería en La Moneda
La Contraloría fiscalizará la polémica reunión a solicitud de los parlamentarios Daniel Manoucheri y Daniela Cicardini.
Se acusa que el excandidato presidencial habría presentado ante el Servel una dirección postal que no existe.
Franco Parisi enfrenta una compleja situación judicial, esto luego de que Johannes Kaiser denunciara al economista por una presunta falsificación de instrumento público.
En primera instancia, el 8° Juzgado de Garantía de Santiago ordenó remitir los antecedentes a la Fiscalía Centro Norte para que investigue el eventual delito.
¿Cuándo parte todo esta polémica? Fue el pasado 10 de octubre, cuando Kaiser presentó una querella contra Franco Parisi tras acusarlo, en pleno periodo de campaña, de un "intento de corrupción" por no renunciar a su dieta parlamentaria mientras recorría Chile como candidato presidencial, consigna T13.
A partir de ese entonces, los abogados del diputado han intentado notificar formalmente al excandidato, trámite que no se ha concretado en más de cuatro meses.
Los looks del excandidato presidencial fue comentario obligado en redes sociales.
De acuerdo al medio citado, en la primera audiencia de procedimiento de acción privada, realizada este jueves sin la presencia de Franco Parisi por encontrarse fuera del país, la parte querellante expuso las dificultades para ubicarlo.
En ese sentido, y tras consultar al Servicio Electoral (Servel) el domicilio registrado en la documentación oficial de su candidatura (Helsby 10.056, en La Reina) un receptor judicial verificó en terreno que esa numeración no existe.
Tras conocerse estos antecedentes, el tribunal fijó una nueva fecha de audiencia y dispuso el envío de la información al Ministerio Público para que determine si existen responsabilidades penales asociadas al domicilio informado.
La Contraloría fiscalizará la polémica reunión a solicitud de los parlamentarios Daniel Manoucheri y Daniela Cicardini.
Francisco Vidal le restó importancia a lo ocurrido en el palacio el pasado viernes 10 de abril.
La moción contó con 112 votos a favor, 22 en contra y 9 abstenciones en la Cámara Baja.